Права будущей мамы

Комментарий юриста к некоторым статьям «Основ законодательства об охране здоровья граждан России»

Как известно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Попадая в стены медицинского учреждения, мы скорее чувствуем себя в роли просителя, нежели в роли клиента. Мы родились и выросли в условиях системы бесплатного здравоохранения и привыкли к роли бесправных пациентов. Поколение нынешних молодых родителей родилось в советских роддомах, напоминавших казармы, в первые дни своей жизни все мы были поголовно отлучены от матерей, прикормлены искусственными смесями, привиты по строгой схеме, в дальнейшем приучены к многочасовым очередям в детских поликлиниках и всем остальным «радостям» родной медицины, и этот опыт не прошел бесследно.

Сегодня многое изменилось в системе здравоохранения, у нас появились новые права, появилась возможность выбора, но, зачастую, мы по-прежнему чувствуем себя бесправными пациентами, стесняемся задать лишний вопрос врачу, терпим неуважительное отношение со стороны медперсонала и боимся слово молвить в свою защиту. Мы выросли, мы стали родителями или готовимся ими стать в ближайшем будущем, и, конечно, хотим для своих детей совсем другого. Но те устаревшие представления о роли пациента, которые были заложены в нас с самого детства, сегодня мешают нам добиваться реализации своих законных прав, и, по большому счету, тормозят процесс реформирования системы отечественного здравоохранения и приведения ее в соответствие со стандартами ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения).

Что же должна знать женщина о своих правах, чтобы защитить себя и своего ребёнка в такой важный период жизни, каким являются беременность и роды? Ведь от того, как пройдут роды, зависят дальнейшая жизнь, здоровье и благополучие мамы и малыша. Какими правами обладает будущая мама, переступая порог женской консультации или роддома?

Сегодня, в условиях демографического кризиса, проблема защиты прав будущей мамы особенно актуальна. Многие женщины не рожают вторых и третьих детей из-за страха повторения горького опыта беременности и родов, когда они столкнулись с явным нарушением их законных прав и не знали, как их защитить.

И хотя мне, как стороннице естественного подхода к беременности и родам, режет слух такой диагноз как «беременность», но с юридической точки зрения, беременная женщина, обратившаяся в медицинское учреждение, является пациентом, и, соответственно, обладает всеми правами пациента, которые перечислены в ст. 30 «Основ законодательства об охране здоровья граждан России».

Итак, будем разбираться, о каких правах идёт речь и как их можно реализовать на практике (комментарии приведены в полном тексте брошюры).

Основы законодательства об охране здоровья граждан России

Статья 30. Права пациента

При обращении за медицинской помощью и её получении пациент имеет право на:

1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;

2) выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;

3) обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов;

5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;

6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ;

7) информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ;

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.

Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

8) отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 33 настоящих Основ;

Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан

Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей — судом.

Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.

Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда…»

Это значит, что Вы в любой момент имеете право отказаться от любого вида медицинской помощи как в отношении себя, так и в отношении своего ребёнка, и не должны спрашивать на это у кого-либо разрешения. Вы просто информируете о своём решении врача или другого медработника и подписываете соответствующую запись об этом в медкарте или другом медицинском документе. Это касается и любых процедур в роддоме, включая прививки новорождённым. Запомните, что насильно оказывать медицинскую помощь, если Вы от неё отказываетесь, никто не имеет права!

9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

10) получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;

11) возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;

Статья 68. Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья

В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ушерб возмешается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ. Возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации.

Статья 66. Основания возмещения вреда, причинённого здоровью граждан

В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Ответственность за вред здоровью граждан, причиненный несовершеннолетним или лицом, признанным в установленном законом порядке недееспособным, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный здоровью граждан в результате загрязнения окружающей природной среды, возмещается государством, юридическим или физическим лицом, причинившим вред, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12) допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;

13) допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения.

Статья 69. Право граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан в области охраны здоровья

Действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права и свободы граждан, определенные настоящими Основами, в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы, вышестоящим должностным лицам или в суд в соответствии с действующим законодательством.

Светлана Шнырова, юрист Региональной общественной организации родителей «РОЖДЕНИЕ», выступающих за естественные роды и сознательное родительство.

Послесловие

Прочитав эту книгу, читатель наверняка задаст вопрос: а почему это, если УЗИ является настолько сомнительной процедурой, так мало ученых и врачей, и так осторожно высказывают свои опасения?

Во-первых, их не так уж и мало, просто никто не даёт им возможности озвучить свою позицию в СМИ. Во-вторых, сделав это, они рискуют получить клеймо «мракобеса, отрицающего современные научные достижения». А кому охота терять рабочее место и ставить под угрозу свою дальнейшую карьеру?

Для наглядной иллюстрации проблемы приведем следующий пример (Цитируется по: Сазонова И. М. «Виртуальный вирус или провокация века», М.: 2002. С. 21-22):

В приготовлении пищи широко применяются СВЧ-излучения, одним из источников которых служат микроволновые печи. Учёные не раз робко высказывали свои опасения в их безопасности, например:

Том Валентайн в своём обзоре «Скрытые опасности микроволновой печи», помещённом в журнале «Nexus», ссылается на университет штата Миннесота: «Хотя микроволновые печи быстро разогревают пищу, они не рекомендуются для разогревания детских питательных смесей. Может произойти потеря витаминов. В отцеженном грудном молоке могут быть нарушены защитные свойства».

В 1992 году в журнале «Pediatrics» появилась статья под названием «Влияние СВЧ-излучений на антиинфекционные факторы в грудном молоке», в которой врачи Джон А.Кернер и Ричард Куан сообщали, что грудное молоко, подогреваемое в микроволновой печи, теряло активность лизоцима, антитела и благоприятствовало росту патогенных микробов.

В начале 1991 года промелькнула информация о судебном процессе в Оклахоме. Женщина по имени Норма Левитт благополучно перенесла операцию на бедре, а затем умерла от переливания крови, нагретой медсестрой в микроволновой печи.

Подобного рода осторожные предупреждения негласная цензура ещё пропускает, к тем же, кто решается на более смелые исследования и высказывания, начинают применяться определёенные меры воздействия:

«Ганс Хартель, швейцарский учёный, который несколько лет работал исследователем продуктов питания в крупной швейцарской пищевой компании, ведущей бизнес в мировом масштабе, был уволен с работы за критическое отношение к новой технологии обработки пищевых полуфабрикатов, поскольку она изменяла их естественные свойства. Он совместно с Институтом биохимии при Бернском университете и с Бернаром Г. Бланком из Швейцарского федерального института технологии занялся проблемой влияния приготовленных в микроволновой печи продуктов питания на кровь и физиологию людей.

Его исследование чётко указало на разрушительную силу СВЧ-излучения и приготовленной с его помощью пищи. Вывод был таким: приготовление пищи в микроволновой печи настолько изменяет питательные вещества, что в крови участников исследования происходили изменения, которые могут вызвать ухудшение здоровья человека.

Как только эти результаты появились в печати, швейцарская Ассоциация дилеров по электроаппаратам для домашнего хозяйства и промышленности быстро нанесла удар. Они убедили председателя суда выдать «судебный ордер за обман» в отношении Хартеля и Бланка. Атака была настолько жесткой, что Бланк отрекся от своего мнения. Хартель продолжал отстаивать свои результаты, но решение суда было таким: запретить Хартелю под страхом штрафа в 5000 швейцарских франков или тюремного заключения на срок до одного года заявлять, что пища, приготовленная в микроволновых печах, опасна для здоровья и ведёт к патологическим изменениям, которые характерны для начальной стадии ракового заболевания…»